Usando miles de millones en efectivo del gobierno, México controla los medios de comunicación / The New York Times

Share

Diario 19 / Traducción

 

Una conferencia de prensa en la Ciudad de México. La administración del presidente gastó casi $ 2 mil millones en publicidad en los últimos cinco años. CréditoAlejandro Cegarra / Bloomberg

CIUDAD DE MÉXICO – Correr un periódico, una estación de radio o un medio de televisión en México generalmente significa confiar en un cliente único y poderoso que gasta sumas exorbitantes en publicidad con una simple advertencia: “No le pago para criticarme”.

Ese cliente es el gobierno de México.

El gobierno del presidente Enrique Peña Nieto gastó cientos de millones de dólares al año en publicidad gubernamental, creando lo que muchos propietarios, ejecutivos y periodistas mexicanos llaman un gigante de la marca presidencial capaz de suprimir artículos de investigación, dirigir portadas e intimidar a las salas de redacción que lo desafían .

A pesar de su promesa de regular la publicidad del gobierno, Peña Nieto ha gastado más dinero en publicidad que ningún otro presidente en la historia de México, casi $ 2 mil millones en los últimos cinco años, según datos del gobierno recopilados por Fundar, un grupo de transparencia. Descubrió que su administración gastó más del doble del generoso presupuesto de medios que los legisladores mexicanos le asignaron solo para 2016.

Y ese es solo el dinero federal.

Los líderes de todas las partes recaudan cientos de millones de dólares en dinero estatal para publicidad cada año, dinero que distribuyen a los medios de comunicación favoritos, calcula Fundar. Según los ejecutivos y editores involucrados en las negociaciones, algunos secretarios de prensa del gobierno exigen abiertamente una cobertura positiva de las organizaciones de noticias antes de firmar un contrato publicitario.

El resultado es un panorama mediático en todo México en el que los funcionarios federales y estatales dictaminan rutinariamente las noticias, informando a los medios lo que deberían y no deberían informar, de acuerdo con docenas de entrevistas con ejecutivos, editores y periodistas. Las historias contundentes a menudo se suavizan, aplastan o posponen indefinidamente, si se denuncian. Dos tercios de los periodistas mexicanos admiten que se censuran a sí mismos.

El presidente Enrique Peña Nieto presenta su informe anual en septiembre. Su equipo intentó diseñar un plan para regular el gasto de los medios, pero el esfuerzo se quedó en el camino. CréditoPedro Pardo / Agence France-Presse – Getty Images

“Si un periodista profesional quiere cubrir los elementos sucios de lo que está sucediendo hoy en el país, ni el gobierno ni las empresas privadas les darán un centavo”, dijo Enrique Krauze, un historiador que edita Letras Libres, una revista mexicana que recibe algunos dinero del gobierno. “Este es uno de los mayores defectos de la democracia mexicana”.

El Partido Revolucionario Institucional del Sr. Peña Nieto, también conocido como el PRI, fue pionero en este sistema durante sus 70 años en el poder. El ex presidente José López Portillo expuso explícitamente las expectativas del gobierno hace décadas -incluso fue citado diciendo que no pagó a los medios para atacarlo- y la práctica continuó cuando la oposición reclamó la presidencia en 2000, y nuevamente en 2006.

Pero la influencia del gobierno sobre los medios va más allá de la espina publicitaria, y los funcionarios a veces recurren al soborno directo. En Chihuahua, el ex gobernador gastó más de $ 50 millones en publicidad, dicen los funcionarios, en un estado cargado de enormes deudas públicas. Sin embargo, esa era solo la figura oficial.

Los fiscales también han recogido recibos firmados por sobornos a periodistas locales, pagos tan comunes que incluso algunos reporteros fueron incluidos como contratistas del gobierno, según documentos. Con tanta cantidad de dinero del gobierno dando vueltas, surgieron sitios web de noticias completos con un único propósito, argumentan los fiscales: apoyar la agenda del exgobernador.

“La relación entre los medios y el poder es uno de los problemas más graves en México”, dijo Javier Corral, el nuevo gobernador de Chihuahua. “Existe una colusión, un acuerdo, en términos de cómo se gestionan los recursos públicos para recompensar o castigar a los medios. Es una zanahoria y un palo: ‘Compórtate bien y te daré mucho dinero y publicidad. Actúa mal y me desharé de él ‘”.

Dependencia de la publicidad pública

Trabajadores de La Jornada durante una huelga. El gobierno ayudó a sacar la publicación del peligro financiero con más de $ 1 millón en publicidad oficial.Los críticos dicen que reclamó la independencia editorial del periódico en el proceso. CréditoBernardo Montoya / Agence France-Presse – Getty Images

Tome un periódico, sintonice una estación de radio o encienda la televisión en México y será recibido con una andanada de publicidad gubernamental. En algunos documentos, casi cualquier otra página es reclamada por un anuncio que promueve una agencia gubernamental u otra. A veces, tanto tiempo de aire está dedicado a venerar el trabajo del gobierno como a cubrir las noticias.

El gasto extraordinario llega en un momento en que el gobierno mexicano está recortando los presupuestos en general, incluidos los de salud, educación y servicios sociales. El gobierno federal gastó tanto en publicidad el año pasado, alrededor de $ 500 millones, como lo hizo para apoyar a los estudiantes en su programa principal de becas para universidades públicas.

La cooptación de los medios de comunicación es más fundamental que el gasto de cualquier administración en autopromoción, dicen los historiadores. Refleja la ausencia del pacto básico que tiene una prensa libre con sus lectores en una democracia, donde responsabilizar a los poderosos es parte de su misión.

“Es un problema común en el mundo en desarrollo, pero el problema es mucho, mucho más grave en México”, dijo David Kaye, representante especial de las Naciones Unidas para la libertad de expresión. “Es notable lo que gasta el gobierno”.

La mayoría de los medios de comunicación han dependido de la publicidad pública durante tanto tiempo que no sobrevivirían sin el gobierno, dando a los funcionarios una influencia tremenda para presionar por ciertas historias y prevenir a otros, dicen analistas, reporteros y dueños de medios.

“Este es un problema económico”, dijo Carlos Puig, columnista del periódico Milenio, que recibe sustanciales fondos del gobierno. “El modelo estadounidense clásico no existe aquí”.

El año pasado, estalló una protesta pública luego de que un alto funcionario de la administración Peña Nieto fue a las oficinas de Milenio para quejarse de una historia. El artículo, criticando una iniciativa nacional contra el hambre, fue retirado del sitio web del periódico inmediatamente después de la visita.

La pieza más tarde volvió a subir, con un titular mucho menos condenatorio. El periódico dice que la razón era simple: el artículo era “deplorable”, un intento inexacto y “vulgar” de difamar a un funcionario, que exigía una disculpa a los lectores. Pero los periodistas y defensores de la democracia, citando el poder de la publicidad del gobierno, lloraron y el reportero renunció en señal de protesta, alegando que había sido censurado. Finalmente, el título original fue restaurado.

La interferencia gubernamental abierta a menudo es innecesaria. Sesenta y ocho por ciento de los periodistas en México dijeron que se censuraron a sí mismos, no solo para evitar ser asesinados , sino también por la presión de los anunciantes y el impacto en los resultados de la empresa, según un estudio de tres años de académicos mexicanos y estadounidenses.

 

El funeral de Javier Valdez Cárdenas, un periodista galardonado que fue asesinado a balazos en mayo. La violencia contra la prensa es generalizada en México. CréditoHector Parra / Agence France-Presse – Getty Images

Francisco Pazos lo hizo. Trabajó durante años en uno de los periódicos más grandes de México, Excélsior. Uno de sus momentos más frustrantes llegó a fines de 2013, dijo, cuando el gobierno estaba en medio de una pelea con los pasajeros por un aumento de tarifas de tránsito.

El Sr. Pazos dijo que trató de explorar la ira de los pasajeros en detalle, hasta que un editor lo detuvo, diciéndole que el periódico ya no cubriría la controversia.

“Llegué a entender que había problemas que simplemente no podía cubrir”, dijo Pazos. “Y, finalmente, dejé de buscar ese tipo de historias. Finalmente, tú mismo te conviertes en parte de la censura “.

Muchos propietarios y directores de medios dicen que tienen tan pocas fuentes independientes de ingresos fuera del gobierno que se enfrentan a una dura elección: marchitarse por falta de recursos o sobrevivir como cómplices de su propia manipulación.

“Por supuesto, el uso del dinero público limita la libertad de expresión, pero sin este dinero público no habría medios en México en absoluto”, dijo Marco Levario, director de la revista Etcétera. “Todos somos cómplices en esto”.

El modelo significa que algunos medios de comunicación en México apenas pueden permitirse sus propios principios. Hace veinte años, el diario La Jornada era uno de los más queridos en la nación, una voz crítica y una lectura obligada para los intelectuales y activistas que llevaban al periódico sensacionalista por la ciudad, metidos bajo sus brazos.

Pero los años no han sido amables con el periódico. Hace unos años, estaba en la cúspide de la ruina financiera. Luego, el gobierno intervino rescatando la publicación con más de $ 1 millón en publicidad oficial y, según los críticos, reclamando su independencia editorial en el proceso.

“Ahora los poseen”, dijo Levario. “El periódico ha sido como un portavoz del presidente”.

Otros vínculos comerciales vinculan los medios de comunicación con el gobierno. Muchas compañías de medios son parte de conglomerados más grandes que construyen carreteras u otros proyectos públicos. La misma persona propietaria de Grupo Imagen, que incluye radio, televisión y medios impresos, también es propietaria de una importante empresa de construcción, Prodemex. Ha ganado más de $ 200 millones en los últimos cinco años en la construcción de instalaciones gubernamentales y desempeñará un papel en la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.

La Jornada, la matriz de Excélsior y Excélsior, Grupo Imagen, no respondieron a las repetidas solicitudes de comentarios.

La Corte Suprema de la nación recientemente abordó el tema de la publicidad oficial, dictaminando en noviembre que el gobierno debe actuar de acuerdo con la promesa del presidente de regular el flujo de dinero público de manera imparcial.

“La ausencia de regulación en la publicidad oficial permite el uso arbitrario de los presupuestos de comunicación, lo que restringe indirectamente la libertad de expresión”, dijo Arturo Zaldívar, un juez de la Corte Suprema.

En un comunicado, la oficina del presidente se refirió a su publicidad oficial como una forma de publicidad con respaldo constitucional que le permite informar y educar al público sobre su trabajo. Pero rechaza la afirmación de que tal gasto distorsiona la cobertura de los medios de asuntos importantes o ahoga la libertad de expresión de cualquier manera.

“Todos los días, los periodistas en México cuestionan, con absoluta libertad, las acciones del gobierno y las de nuestros representantes, incluido el presidente”, dijo. “Hay una crítica permanente de los periodistas mexicanos hacia el gobierno. Con solo abrir cualquier periódico, encender la televisión e ir a las redes sociales, puedes verificar esto “.

Cuando asumió el cargo en 2012, el presidente prometió distribuir más equitativamente los dólares publicitarios del gobierno. Poco después de su elección, el equipo del Sr. Peña Nieto ideó un plan para regular el gasto de los medios, según tres personas familiarizadas con la propuesta.

Pero Aurelio Nuño, el ex jefe de gabinete del presidente, dijo que el esfuerzo nunca llegó lo suficientemente lejos como para producir un borrador de cualquier legislación que pudiera generar acción. El esfuerzo fue subsumido por otras promesas de campaña y dejado atrás, dijo.

‘Calentamiento’

La mayoría de los medios de comunicación han dependido de la publicidad pública durante tanto tiempo que no sobrevivirían sin el gobierno. CréditoHector Guerrero / Bloomberg

Como editora de reclutamiento en el periódico Reforma, Diana Alvarez se ha acostumbrado a la definición flexible del periodismo en México.

Hace unos años, dijo, entrevistó a una joven de un gran periódico en la Ciudad de México. La mujer, que tenía una maestría en periodismo, dijo que su trabajo en el periódico consistía en crear archivos de recortes de prensa negativos sobre los gobernadores de todo el país.

Esos archivos fueron entregados al departamento de ventas del periódico, que luego se acercó a los gobernadores para venderles “planes de cobertura” para mejorar su imagen pública, explicó la joven.

La Sra. Alvarez recitó más ejemplos. Un solicitante, un candidato de edición, se jactó de que sabía cómo trabajar sus relaciones con los políticos para obtener más dinero publicitario.

Lo llamó “calentarlos”, lo que implicó mostrar al objetivo una historia crítica que su periódico planeaba publicar. Luego, como le explicó a la Sra. Álvarez, un contrato publicitario con su periódico ayudaría a “apagar el fuego”.

Sin embargo, otro solicitante, un ex empleado del gobierno estatal, dijo que sabía cómo “tratar con la prensa”, recordó la Sra. Álvarez. Él le contó que había estado a cargo de distribuir sobres como dinero en efectivo llenos de efectivo para los reporteros.

“Me gustaría poder decir que estos son casos aislados, o solo algunos, pero no es el caso”, dijo la Sra. Alvarez. “Ha habido muchos como estos, donde vienen y hablan sobre estas prácticas de una manera que te hace darte cuenta de que las han normalizado”.

Daniel Moreno, director de la publicación digital Animal Político, dice que no recibe casi nada del gobierno federal, y cantidades relativamente pequeñas de los gobernadores estatales.

No es porque no quiera el dinero, dice Moreno. Es solo que el tipo de cobertura crítica que su equipo de noticias hace no es recompensado con contratos gubernamentales, sostiene.

Recientemente, Moreno dijo que recibió una llamada de funcionarios del estado de Morelos, que gasta cerca de $ 3,000 al mes en publicidad. La esposa del gobernador estaba atravesando un período difícil por las afirmaciones de que estaba politizando la ayuda para las víctimas del terremoto, una acusación que ella rechazó, por lo que un funcionario estatal sugirió que Animal Político le contara algunas historias positivas.

El Sr. Moreno cortésmente rechazó.

“Estaban bastante ofendidos”, dijo encogiéndose de hombros. “Y estoy bastante seguro de que el dinero se ha ido”.

Aún así, eso fue mejor que con la mayoría de los estados, dijo Moreno. Como política, Animal Político publica una pancarta en las piezas que se pagan por publicidad, por lo que los lectores saben que el trabajo no es periodismo independiente, dijo.

Pero funcionarios en los estados de Chiapas, Oaxaca y Sonora se han negado a pagar por el contenido a menos que se publique sin el cartel, dijo. El Sr. Moreno se negó.

“He perdido más dinero del que me he ganado de esa manera”, dijo con una sonrisa.

Este mes, las organizaciones de noticias se unieron para denunciar la violencia contra la prensa en México, donde los asesinatos de periodistas alcanzaron un récord este año. Treinta y nueve grupos de medios se registraron.

Pero algunos, incluido Animal Político, estaban desaparecidos, a propósito. Insistieron en algunas líneas adicionales en el anuncio sobre el daño que la publicidad oficial hace a la libertad de expresión.

Se produjo un pequeño alboroto, dijeron. Algunos grandes periódicos que dependen en gran medida del dinero del gobierno se opusieron.

Finalmente, la carta fue enviada sin las líneas, y sin la firma del Sr. Moreno y sus compatriotas. Aparentemente, los medios noticiosos no desafiarían su sustento.

Una exposición plantea preguntas

 

Ricardo Anaya, candidato presidencial del Partido Acción Nacional. “No se puede competir con un gobierno que paga $ 500 millones al año a los medios”, dijo. CréditoYadín Xolalpa / El Universal, a través de Associated Press

El 23 de agosto, Ricardo Anaya, presidente del opositor Partido de Acción Nacional y ahora candidato a la presidencia en las elecciones del próximo año, se despertó para descubrir que su nombre y su familia salpicaban la portada de El Universal, un importante periódico.

La historia entró en detalles sobre el imperio de bienes raíces de su suegro y, más específicamente, las formas en que la carrera política del Sr. Anaya había ayudado a impulsar esa fortuna.

La narración era familiar en México: un líder político había utilizado su influencia para enriquecerse a sí mismo y a su familia. El Universal expuso las direcciones y los valores de las diversas propiedades, e incluso publicó tomas de la cabeza de toda su familia extendida, 14 personas en total. Los medios de comunicación de todo el país transmitieron la historia.

Lo único que faltaba, un tribunal finalmente decidió, era la precisión. El Sr. Anaya logró mostrar que gran parte de la información era defectuosa, sesgada o simplemente incorrecta. Mientras que sus suegros poseían claramente una serie de propiedades, muchas de las cuales habían estado en su poder antes de que comenzara su carrera política, demostraron las acciones públicas.

Aún más desconcertante, dijo Anaya, fueron las fotografías de su familia. No habían sido públicos antes, por lo que la familia sabía. De hecho, se veían mucho como fotos de pasaporte.

Dado que esas fotos estaban en manos del Ministerio de Asuntos Exteriores, que emite pasaportes, el Sr. Anaya sospechaba que sus rivales en el gobierno habían filtrado las fotos al periódico.

“Están tratando de destruir mi carrera política con esta campaña”, afirmó. “No se puede competir con un gobierno que paga $ 500 millones al año a los medios”.

Durante los siguientes dos meses, el periódico le dedicó más de 20 portadas al Sr. Anaya, acusándolo de malversar fondos públicos, beneficiarse financieramente de su posición y fracturar a su partido.

El Sr. Anaya presentó una demanda. En octubre, el tribunal determinó que El Universal había tergiversado la riqueza de sus suegros y acusó erróneamente al Sr. Anaya de utilizar su oficina para beneficiarlos.

El Universal afirmó que tenía derecho a publicar la historia bajo el derecho a la libertad de expresión, un argumento que el juez cuestionó porque el periódico “no había basado su investigación en hechos”. El periódico ha apelado la decisión del tribunal.

El caso plantea cuestiones nacionales de confianza en un país donde los medios de comunicación reciben tanto dinero en publicidad gubernamental.

El Universal recibe más publicidad gubernamental que cualquier otro periódico en la nación, alrededor de $ 10 millones el año pasado, encontró Fundar. Los críticos argumentan que el periódico se ha convertido en algo así como un perro de ataque para el gobierno antes de las elecciones presidenciales del próximo año.

La sugerencia es “falsa y ofensiva”, dice el periódico. La publicidad del gobierno “no afecta de ninguna manera la línea editorial del periódico”, dice, y agrega que “los pensadores de todos los partidos políticos” están representados en sus páginas.

No todos sus periodistas están de acuerdo. En julio, una media docena de columnistas anunciaron sus renuncias en protesta por lo que llamaron una cobertura parcial, diciendo que los propietarios habían destruido la credibilidad de la institución.

 

José Antonio Meade, candidato del PRI a la presidencia. Un editor de investigación de El Universal renunció porque cree que el periódico estaba demasiado cerca de la fiesta, dicen sus colegas. CréditoJose Mendez / European Pressphoto Agency

Salvador Frausto, un editor de investigación que ganó muchos premios en el periódico, también se fue. Sus colegas dijeron que estaba claramente incómodo con lo cerca que estaba el periódico del PRI y su nuevo candidato presidencial, José Antonio Meade.

La persona que reemplazó al Sr. Frausto como el nuevo editor de investigación fue recientemente un oficial de prensa en el Ministerio de Asuntos Exteriores, de acuerdo con su perfil de LinkedIn.

Y el director de noticias de El Universal tenía vínculos estrechos con el nuevo candidato: su esposa era la jefa de prensa internacional del señor Meade en el Ministerio de Finanzas.

El documento dice que no hay conflicto de intereses y que no tolera una cobertura sesgada de ningún tipo.

Pero no es la primera vez que los periodistas del periódico cuestionan su independencia. Los escritores dijeron que en 2012, cuando el Sr. Peña Nieto se postulaba para un cargo, los editores y los directores de noticias comenzaron a cambiar las columnas críticas del candidato, a veces en el último momento, sin advertirles.

“La razón por la que renuncié es porque ya no sentía que me garantizaran un espacio libre”, escribió Andrés Lajous, ahora estudiante de doctorado en la Universidad de Princeton, en un artículo que relata los acontecimientos.

‘Fueron los federales’

Una vigilia para los que murieron en enfrentamientos con la policía federal en el estado de Michoacán. CréditoRebecca Blackwell / Associated Press

Los testigos lo llamaron una ejecución.

En enero de 2015, Laura Castellanos, periodista galardonada, fue enviada por editores de El Universal para cubrir un par de tiroteos en los que participaba la policía federal.

En ese momento, los grupos de autodefensa habían tomado las armas para luchar contra el crimen organizado, y la Sra. Castellanos, que había escrito extensamente sobre el tema, era considerada una experta.

Pasó 10 días informando la historia, haciendo tapping con fuentes antiguas y entrevistando a testigos en el estado de Michoacán, donde 16 personas murieron y docenas resultaron heridas.

El tema fue especialmente delicado porque un aliado cercano del presidente, Alfredo Castillo, que había sido designado para supervisar la situación de seguridad en Michoacán, afirmó que las muertes se debieron a un tiroteo con asaltantes armados.

La Sra. Castellanos dijo que grabó entrevistas con 39 personas -víctimas, transeúntes, trabajadores de hospitales- y llegó a una conclusión diferente. La policía federal había ejecutado sumariamente a sospechosos desarmados, incluidos algunos mientras se rendían de rodillas con los brazos en alto, dijo que su informe mostraba.

Después de días de edición y verificación de datos, dijo que la historia estaba lista para publicarse. Solo que no fue así.

La Sra. Castellanos y sus editores no estaban sorprendidos. El Sr. Peña Nieto ya estaba bajo una fuerte presión pública por su manejo de la desaparición de 43 estudiantes universitarios, así como por la compra por su esposa de un hogar multimillonario a un importante contratista gubernamental.

Pero después de dos meses y medio – durante el cual una de sus fuentes fue torturada y asesinada, dijo – la Sra. Castellanos se preocupó de que su historia nunca se publicara.

Trabajando con abogados, dijo que descubrió una laguna en su contrato, que le permitió publicar el material en otra parte.

Una de las pocas publicaciones dispuestas a contar la historia fue un nuevo sitio web fundado por Carmen Aristegui, otra periodista galardonada, que había perdido su trabajo en la estación de radio después de haber roto la historia sobre la esposa del presidente.

La periodista Carmen Aristegui acordó publicar un artículo de investigación que otros no. Entonces su sitio web se oscureció. CréditoEdgard Garrido / Reuters

Pero la mañana en que se programó la publicación de la historia de Michoacán, bajo el titular “It Was the Feds”, el sitio web de la Sra. Aristegui se apagó.

Eventualmente, descubrieron lo que sucedió: el sitio web había sido pirateado.

Los dos finalmente publicaron la historia , pero el caso volvió a plantear preguntas sobre la independencia en un país inundado de publicidad gubernamental.

Ni los asesinatos ni el pirateo se resolvieron por completo. El Universal dijo que no había publicado la historia de la Sra. Castellanos porque no cumplía con los estándares del periódico.

El año siguiente, el artículo de la Sra. Castellano fue galardonado con el premio periodístico más codiciado de México: el premio nacional de información investigativa.

Paulina Villegas contribuyó con los informes.

Share